亲子故事

点点滴滴

南通市2020年价格和反不正当竞争(民生领域)典型案例

案例一

崇川局查处某公民哄抬价格案

基本案情:当事人自2020年1月21日起,短短5天时间内,将其口罩销售的预付款单价从288元、388元提高到488元,并在微信朋友圈发布涨价信息,使用了“明天可能588”等紧迫、诱导性用语来推高价格预期,该信息发布后当天就引发网络舆情,仅濠滨论坛其中一条发帖的点击量就达到90余万次,回复300余条,南通电视台《城市日历》栏目等媒体也进行了报道,造成了较大的社会负面影响。

法律依据及处罚:当事人的上述行为属于《中华人民共和国价格法》第十四条第三项规定的“哄抬价格,推动商品价格过高上涨的”不正当价格行为,根据《价格违法行为行政处罚规定》第六条第一款第(一)项及第十一条第二款规定,对当事人处40万元罚款。

案例点评:该案是我市疫情防控期间对口罩哄抬价格行为处罚第一案,办案过程中还首次采用了向社会公开征集违法线索的取证方式,对不法经营者形成有力震慑,一定程度上遏制了口罩价格上涨势头,具有典型意义。

案例二

如皋局查处某房地产公司不执行商品房销售“一价清”制度案

基本案情:当事人不执行商品房销售“一价清”制度,即不得收取除商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格之外的其他费用。当事人向9户购房者以“管道煤气初装费”、“管道煤气开户”的名义,收取了商品房供气建设费,收费标准均为3000元/户,合计27000元。

法律依据及处罚:当事人的上述行为属于《江苏省价格条例》第十五条第(七)项所列指的“商品价格中已包含经营者应当提供的服务而另行收取服务费用的”不正当价格行为,依据《江苏省价格条例》第五十八条的规定,对当事人处5万元罚款。

案例点评:商品房销售“一价清”制度是规范房地产销售价格行为,制止乱收费,维护购房者合法权益的重要保障。查办该案,对提高房价透明度,让购房者明明白白买房起到了积极的促进作用。

案例三

如皋局查处某房地产开发公司价格欺诈案

基本案情:当事人销售如皋某楼盘项目时,在其售楼中心公示的商品房价格高于备案价,并且销售人员以高于商品房预售备案的价格向客户推介房源,最终与客户以不高于商品房预售备案的价格成交,让购房者误认为获得较大优惠。

法律依据及处罚:当事人的上述行为构成了《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项规定的“利用虚假的或者使人误解的价格手段,诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”的不正当价格行为,根据《价格违法行为行政处罚规定》第七条的规定,对当事人处30万元罚款。

案例点评:房地产开发商抓住购房者追求较大优惠的心理,通过不正当价格手段达成销售,在房地产销售领域具有一定典型性。查办该案,对规范房地产销售价格行为,维护购房者合法权益,营造和谐稳定的房地产市场价格秩序起了积极推动作用。

案例四

海门局查处某物业管理公司不执行政府定价收取电费案

基本案情:2018年1月至12月期间,当事人按照1.14元/千瓦时的价格向业主收取电费,共计9610279.21元,当事人向供电公司支付的电费共计8806363.55元,向业主多收电费共计803915.66元,当事人通过将多收电费抵扣业主物业管理费的方式全额进行了退款。

法律依据及处罚:当事人上述行为违反了《中华人民共和国价格法》第十二条规定,属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条第(二)项所指的“高于政府定价制定价格的”的价格违法行为,根据《中华人民共和国价格法》第三十九条规定,责令改正,对当事人处违法所得0.2倍罚款,计160783.13元。

案例点评:该案是我市清理规范转供电环节加价第一案,在全市范围内有一定的影响力,对清理规范转供电加价行为,严格执行政府制定电价标准,减轻终端用户电费负担提供了一个可借鉴的范本。

案例五

通州局查处某民办幼儿园不执行政府指导价收费、未按规定进行明码标价案

基本案情:当事人为非营利性民办幼儿园,主要有3个价格违法行为:一是自立收费项目,2019年春季学期至2020年春季学期向幼儿园学生家长收取小康轩课程、儒灵童课程等8个课程费用,合计895260元;二是扩大收费范围提高收费标准,未按照规定退还学生家长保教费,合计314244元;三是收费课程未按规定进行收费公示。

法律依据及处罚:(一)当事人自立收费项目以及扩大范围提高收费标准的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十二条规定,构成了《价格违法行为行政处罚规定》第九条第(五)项、第(六)项所列行为,拟依据《价格违法行为行政处罚规定》第九条、第十六条的规定进行处罚。(二)当事人收费未进行价格公示的行为,构成了《价格违法行为行政处罚规定》第十三条第(一)项所列行为,拟依据第十三条的规定进行处罚。

案例点评:该案直击民办幼儿园收费乱象,对不明码标价、自立收费项目、扩大收费范围等典型价格违法问题进行了查处,对依法规范幼儿园特别是民办幼儿园收费行为,保障幼儿家长合法权益有较强的借鉴意义。

案例六

海安局查处某超市价格欺诈案

基本案情:当事人在元旦期间开展促销活动,在盼盼梅尼椰干蛋糕、施华蔻斐丝丽染发霜蜜糖醇棕(100mL)等9种商品处标有“促销价”的标价牌,实际上促销价等于或者高于该商品促销开展前七日的销售价格,并未真正进行优惠促销。

法律依据及处罚:当事人上述价格行为涉嫌违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项以及《规范促销行为暂行规定》第四章第二十一条的规定,构成虚假优惠折价的价格欺诈行为,该案正在处理当中,拟根据《价格违法行为行政处罚规定》第七条规定对当事人处50000元以上罚款。

案例点评:该案是《规范促销行为暂行规定》2020年12月1日施行以来我市查办的第一起违反《规范促销行为暂行规定》案件,对全市乃至全省营造规范促销舆论氛围,依法严厉打击违规促销行为起到了引领和示范作用。

案例七

海门局查处郭某某违法有奖销售案

基本案情:当事人在所经营的位于海门市某购物中心内的珠宝柜台,为吸引顾客购买店内商品,开业后设置了抽奖券并通过超市柜台收银员发放。在柜台上设置了“奖项设置说明”公示牌,设有特等奖、一、二、三、四等奖等内容。经查,除特等奖(年年有余)和四等奖(谢谢惠顾)两种奖券外,当事人实际未发放过印有其他奖项的抽奖券;且抽中“特等奖”的均要求顾客按照商品标价的20%进行付款,其奖项公示牌所标注“特等奖(商品免费赠送,收取20%个人所得税)”,为当事人虚假标注。至案发特等奖中奖交易记录共98件,已明显超过奖项设置说明中标注的“8名”特等奖数量。

法律依据及处罚:当事人采用抽奖式有奖销售珠宝饰品过程中设置虚假的奖项及兑奖数量,违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第(二)项规定,根据该法第二十二条的规定,对当事人罚款5万元人民币。

案例点评:购物后商家发放抽奖券,吸引消费者再行消费的套路屡见不鲜,不少消费者纷纷中招。该案的查办,对规范商家有奖销售行为,保障消费者公平交易权有一定的典型意义,为全市查办同类违法案件树立了标杆。

案例八

崇川局查处某纺织品公司组织虚假交易案

基本案情:当事人为提高其实际控制并经营的三个淘宝店铺的交易量,虚构交易数量,利用微信号创建刷单任务微信群,联系参与者组织虚假交易活动。当事人在微信群中发布刷单任务流程,并约定在参与者购进任务商品后并进行好评,将参与者支付的货款由当事人返还,并通过寄送赠品作为此次虚假交易活动参与者的报酬。至案发,实际发生虚假交易513笔,涉案金额约19万余元。

法律依据及处罚:当事人组织虚假交易,虚构交易数量及用户评价的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第二款的规定,依据该法第二十条的规定,责令当事人停止违法行为,罚款17.5万元人民币。

案例点评:虚假交易扰乱了互联网市场正常的经营秩序,损害了消费者、其他经营者的合法权益,因违法行为隐蔽,一直以来是不正当竞争执法的难点。该案为查办同类案件提供了宝贵经验,为净化互联网市场,保障消费者、其他经营者的合法权益打开了局面。

案例九

通州局查处某布艺经营部商业混淆案

基本案情:当事人在未获得海澜之家品牌管理有限公司授权的情况下,擅自将“HLA”及“海澜”标识用于店铺装潢,并购置印有“HLA海澜家纺”的吊牌、印有“HLA海澜家纺”的名片及印有“HLA海澜家纺”的送货验收单(代欠条)用于经营活动,以“HLA海澜家纺”为商号营业。当事人使用的“HLA”标识图样与海澜之家品牌管理有限公司注册商标“HLA”及“海澜之家”门店标识图样相同。当事人使用的“海澜家纺”标识图样与“海澜之家”标识图样近似。经调查消费者,“HLA海澜家纺”易混淆为“HLA 海澜之家”。

法律依据及处罚:当事人的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第(四)项的规定,“其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为”,依据该法第十八条第一款的规定,责令当事人停止违法行为,并罚款7万元人民币。

案例点评:商业混淆一直以来都是影响市场公平竞争的顽疾,广大消费者和守法经营者对此深恶痛绝。该案的查办,对打击商业混淆行为,维护消费者和守法经营者的合法权益,营造公平的市场竞争秩序有积极意义。

案例十

如东局查处江苏某生命科学有限公司传销及虚假宣传案

基本案情:当事人利用网上商城在线销售“某品牌鞋”,通过策划制定《某品牌商业计划》,吸引相关经营者或消费者成为代理商、创客和VIP客户。销售模式中涉及变相缴纳费用,取得加入、发展他人加入资格,从其直接发展的下线购买款中提取“终端销售佣金”等多种计酬方式,牟取非法利益。其行为构成传销。同时,当事人还通过公司招商会宣讲、公司悬挂展板、印发《养生须知》、《某品牌健康足底养生鞋客户手册》、公司微信公众号发表文章等形式,虚假宣传产品对一些疾病有效果。

法律依据及处罚:当事人销售行为构成了《禁止传销条例》第七条第(二)(三)项所列行为,依据《禁止传销条例》第二十四条第一款,对当事人作出罚款50万元的行政处罚;当事人虚假宣传行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款,依据该法第二十条第一款,责令当事人停止虚假宣传,罚款20万元。以上两项合并罚款70万元。

案例点评:随着广大群众对健康的日益关注,不法商家伺机利用老年消费者追求健康的迫切心理,采用虚假宣传甚至是传销等手段,诱骗老年消费者高价购买,既骗取老年消费者的钱财,又严重扰乱了社会经济秩序,危害社会的和谐稳定。该案同时涉嫌传销和虚假宣传两种违法行为,对老百姓更具迷惑性和诱惑力,也更具有隐蔽性,查办该案对打击传销,维护社会稳定,保护广大消费者的合法权益,起到了积极的推动作用,具有一定的典型意义。

评论已关闭。